Благотворительная организация проиграла процесс из-за неправильной ссылки на закон
Автономная некоммерческая организация «Гуманитарная помощь «Хевра» создана для реализации гуманитарных программ помощи малоимущим гражданам в г. Москве семьям сотрудников правоохранительных органов, погибших при исполнении служебных обязанностей, узникам концлагерей, престарелым и инвалидам.
Правительство Москвы предоставило помещение для размещения пункта раздачи гуманитарной помощи населению. 21.06.2002 г издано соответствующее Распоряжение. Только вот исполнить его обернулось долгим спором, переросшим в судебный процесс, который на сегодняшний день не завершен.
Камнем преткновения явился договор, который должен быть оформлен на основании распоряжения.
Отдел по работе с государственной и муниципальной собственностью Юго-Восточного территориального агентства Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы предложил заключить договор аренды на общих основаниях с уплатой арендной платы, установленной без всяких льгот. Благотворительная организация, не желая заключать кабальный несправедливый договор аренды обратилась в Арбитражный суд г. Москвы о понуждении ответчика заключить договор, с внесением в него пункта об освобождении от арендной платы.
Благотворительные организации имеют право на безвозмездное пользование нежилыми помещениями согласно пункта 4 Положения о порядке учета и оформления прав на объекты нежилого фонда в г. Москве (приложение № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 13.08.1996г. №689)
Состоявшимся в середине ноября сего года решением суда в иске было отказано.
Мотивом отказа послужило следующее правомерное указание. Согласно ст. 654 Гражданского кодекса договор аренды по определению имеет возмездный характер. Условие о размере арендной платы является существенным условием договора, которое должно быть согласовано сторонами в письменной форме. Если в договоре отсутствует такое условие, то договор считается незаключенным.
Исковое заявление о понуждении заключения договора аренды на безвозмездной основе составлено не верно , так не правильно определены основания иска.
Иными словами можно требовать то же самое, только назвать этот договор не договором аренды, а договором безвозмездного пользования.
Статьей 689 ГК РФ предусмотрен такой вид договора. Он означает: временное пользование имуществом без уплаты вознаграждения. Подобно договору аренды и договору найма жилого помещения эксплуатация вещи, помещения и извлечение из этого полезных свойств. В гражданском законодательстве этот договор также называется договором ссуды, где одна сторона (ссудодатель) передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Руководство благотворительной организации в Арбитражном суде не пользовалось услугами специалистов права. Иначе вполне можно было бы в судебном заседании изменить основания иска (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) и продолжить рассмотрение дела по существу. Теперь же требуется оформить новое исковое заявление, еще раз уплатить госпошлину.
А все было гораздо проще решить если бы сразу правильно оформить исковое заявление.
Полагаю, что еще не все потеряно. У исполнительного директора благотворительной организации существовало заблуждение о том, что раз спор по данному помещению уже рассмотрен, то вновь он уже не имеет права возбудить это же дело в суде. Помещение то же самое, а вот основания иска, вид договора, который необходимо заключить, другие.
Адвокат Людмила Романченко