Ведение дел в суде присяжных
Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей имеет свои особенности. Поэтому и работа адвоката в суде присяжных отличительна от простого уголовного процесса.
Согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ (ст. 217 ч.5) обвиняемый вправе заявить ходатайство по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 105 ч.2, 126 ч. 3, 131 ч. 3, 205, 206 ч. 2-4, 208 ч.1, 209-211, 212 ч. 1, 227, 263 ч.3, 267 ч. 3, 269 ч. 3, 275-279, 281, 290 ч.3 и 4, 294 – 302, 303 ч.2 и 3, 304, 305, 317, 321 ч.3, 322 ч. 2, 353-358, 359 ч.1 и 2, 360.
Федеральный закон от 30 декабря 2008 года N 321-ФЗ изменил предметную подсудность уголовных дел о терроризме и связанных с ним преступлениях, передав их на рассмотрение суда, состоящего из профессиональных судей и исключил возможность ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей для обвиняемых в преступлениях, предусмотренных в том числе статьями 205, 278 и 279 УК Российской Федерации.
19.04.2010г. Конституционный суд вновь рассматривал вопрос о подсудности дел, связанных с терроризмом и захватом власти и вынес постановление, согласно которому проведение судебных процессов по обвинению в содействии террористической деятельности (ст. 205.1 УК РФ), в насильственном захвате власти (ст. 278 УК РФ), вооруженном мятеже (ст. 279 УК РФ) без участия присяжных признано законным.
Это вызвало большие споры в части справедливости.
Как известно, суды присяжных часто выносят свой вердикт о невиновности, что ведет к оправданию.
По мнению представителей суда, участие присяжных в рассмотрении дела никак не влияет на справедливость разбирательства. Помимо прочего в России существует мораторий на смертную казнь, а значит, такое постановление не нарушает право обвиняемого на жизнь.
Я полагаю, что наша конституция нацелена к тому, что не только основные права, такие как право на судебную защиту, презумпцию невиновности не подвергались никаким ограничениям, но и другие права должны иметь такую же степень защиты, как перечисленные в ней прямо. Исходя из своих профессиональных представлений, я думаю, что судебная защита должна обеспечиваться и без суда присяжных. В то же время право на суд присяжных тоже не должно подвергаться ограничениям.