В 2003 году между мною и администрацией учебного заведения был заключен Договор о моем проживании в общежитии этого заведения. Спустя некоторое время Администрацией было составлено Дополнительное заключение в вышеназванному Договору, и всем проживающим было предложено подписать его, что все и сделали, кроме мены, так как там есть пункт, по которому жильца могут выселить по требованию администрации. Действие моего Договора - на время работы.В качестве меры воздействия выбран отказ в моей регистрации по месту жительства (иного жилья я не имею). Вправе ли администрация заставлять меня пописывать опасное для меня Дополнительное соглашение к Договору? Спасибо за консультацию

Здравствуйте!К Вам обращается Сенюшин И.И. из г.Арзамаса Нижегородской обл. с убедительной просьбой помочь восстановить справедливость при разделе жилого дома моих родителей.31.01.11г. городской суд разделил указанный дом, в котором мне как ответчику было выделено две комнаты 9,4кв.м и 9,7кв.м в жилой части дома, 10,4кв.м подсобного помещения кухни, выполненной в виде пристроя к жилой части из другого материала, а также нежилая комната с погребом и коридором (который также выполнены в виде пристроя к жилой части дома) и надворные постройки две навеса и сарай.Истцу (жена брата вступила в наследство после его смерти в 2008г. на 1/2 долю) суд выделил две комнаты 15,5кв.м и 16,3кв.м в жилой части дома, нежилых помещений в ее доли нет, а из надворных построек только баня.Получается, что недостающая жилая площадь 12,7кв.м в моей доле фактически скомпенсирована стоимостью подсобного помещения кухни, нежилой комнатой с коридором и надворными постройками без правового обоснования. Считаю это нарушением ст. 247, 252 ГК РФ.При этом моя комната 9,7кв.м отделена от комнаты истца 16,3кв.м перегородкой ДСП, толщиной16мм, которая естественно не отвечает никаким нормам по теплу и звукоизоляции жилых помещений, а в решении суда ничего не говорится о ее доработки или постройки новой. Как может такая перегородка обеспечить изоляцию комнат разных собственников?В решении суда также не указано о необходимости выполнения дверного проема между комнатами 1–2, ведь если заложить дверные проемы между комнатами 1–4 и 2–3, как это записано в решении, то моя вторая комната 9,7кв.м окажется полностью изолированной и я в нее не смогу войти, т.е. своим решением по переоборудованию дома суд фактически лишил меня возможности пользоваться второй жилой комнатой.На эти моменты о неравнозначности раздела по качеству и назначению выделенных долей и невозможности проживания раздельно двух собственников по переоборудованию, предусмотренному решением городского суда, я обратил внимание кассационного суда, но он меня не услышал, оставив решение городского суда без изменений.Суд в своем решении опирался на заключение эксперта, в котором был предложен только один вариант раздела (причем не указано, что других вариантов быть не может), который меня не устраивает, причем с заключением эксперта суд ознакомил меня во время судебного заседания 31.01.11г. На суде я предложил свой вариант раздела, но суд посчитал его неприемлемым. Тогда я заявил ходатайство о проведении дополнительной экспертизы с целью определения других вариантов раздела, но суд его отклонил по причине «… у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта». Почему суд лишил меня права выбора при разделе родительского дома за которым я ухаживал в течении 10лет после смерти матери, пользуясь им в качестве дачи? К кассационной жалобе я приложил «Акт исследования» эксперта другой организации, который подтвердил мою правоту о возможности другого варианта.Между тем заключение эксперта выполнено некачественно и с ошибками:− при подсчете стоимости составных частей домовладения имеются значительные расхождения с техническим паспортом дома, начиная от качества фундамента, материала стен пристроя кухни и сарая, несуществующими лестницами, балконами и лоджиями в доме, несуществующими полами в сарае и погребе, несуществующими обоями и масляной краской стен сарая и бани, несуществующими перегородками в сарае и сенях;− процент износа всех элементов домовладения за 1,5 года с мая 2009 (дата составления технического паспорта) по ноябрь 2010г. (на момент осмотра дома экспертом) уменьшился;− стоимость жилого дома пл. 61,3кв.м, т.е. вместе с пристроем кухни, эксперт оценил в сумму 952946руб., а при определении общей стоимости домовладения к указанной сумме прибавил еще раз стоимость кухни отдельной строкой;− при определении стоимости 1кв.м жилого дома пл. 61,3кв.м сумма 952946руб. разделена почему-то только на жилую площадь 50,9кв.м, что привело к завышению цены 1кв.м;− при определении цены земельного участка эксперт использовал метод сравнения продаж участков земли в разных местах района по данным «Агентств недвижимости», т.е. цена земли определена с учетом услуг риэлтора.Из вышесказанного следует, что рыночная цена домовладения, объем и стоимость переоборудования, а также размер компенсации эксперт определил неправильно, а значит, и решение суда было ошибочным.Я понимаю, что в соответствии с нашим законодательством не принимается во внимание тот факт, что я в течение всей жизни помогал родителям и заботился о них в престарелом возрасте, а после их смерти поддерживал надлежащее состояние дома. Объем этих работ я отразил во встречном иске, а стоимость определена экспертом. Из всех вопросов встречного иска суд признал только газификацию дома, а остальные: постройку новых заборов, нового палисадника, постройку навеса, позволившего полностью закрыть двор, ремонт погреба и бани, покраску крыши и т.д. суд отклонил по причине отсутствия финансовых документов на приобретение строительных материалов, хотя свидетели на суде показали, что эти работы были проведены мной.Истец, Сенюшина Г.М. была у родителей последний раз 25 лет назад всего 2 раза в жизни и даже на их похороны не приезжала. Однако, как только возник вопрос о наследовании, она тут же нашла возможность и средства приехать и заявить о своих правах.Учитывая это, я думал, что суд будет объективен и справедлив, но этого, к сожалению не произошло. Складывается впечатление, что кассационному суду совершенно, безразличны те ошибки эксперта, на которые я указал в своей жалобе, которые повлекли ошибочное решение городского суда. Ведь главный аргумент, который звучит в их решении – это заключение экспертизы. Получается, что в соответствии с законами допустим только один вариант раздела, который полностью устраивает истца, ведь Сенюшиной Г.М. совершенно безразлично какие перегородки в доме и смогу ли я пользоваться выделенной мне долей. Ей главное выделить свою долю и скорее ее продать, я же намерен пользоваться своей частью для проживания и поэтому две жилые комнаты по 9,5кв.м (а одной комнатой я не смогу пользоваться по решению суда) меня не устраивают, а на кухне, как известно не живут, тем более в надворных постройках. Я не говорю о том, что Сенюшина Г.М. не имеет право на свою долю, а всего лишь пытаюсь доказать суду, что такой вариант раздела невозможен для проживания отдельных собственников и добиться рассмотрения другого варианта, тем более что другой эксперт это подтверждает.Я, конечно, с получением определения областного суда подам надзорную жалобу, но честно сказать надежды на изменение решения суда у меня нет. Подскажите, как можно оспорить и доказать президиуму областного суда ложные выводы эксперта, повлекшие такие же решения суда I инстанции и кассационного, ведь в надзорной жалобе я не могу ссылаться на новые доказательства? Заранее благодарен. Схемы раздела дома прикладываю. Телефоны: сот. 8-910-123-48-59, е-mail: senyushina_yi@mail.ru С уважением, Сенюшин И.И.

Какие докуметы необходимы для подачи в суд заявления о расторжении брака?

бабушка умерла в92 г остолось наследство дом и земля из них 1500кв.м в пожизнено наследуемом владении и 2000в бессрочном(постоянном)отец умер в 95. не задолго до этого родственикам дали на время часть земли для посева картошки какимто способом они вступили как они говорят внаследство на эту часть а мы вступили только на 1500кв м завещание от бабушки имеется

Здравствуйте! По решению суда был разделен земельный участок (он был не в собственности)между двумя соседями. На территории соседа остается наша баня. Имею ли я право перенести баню на свою территорию? Сосед хочет обладать всеми постройками, которые находятся на ее участке. Документы на собственность земли мы получили. Кто должен делать нам межевание? Спасибо.